Определение SARS-CoV-2 в образцах слюны – не менее эффективный метод диагностики COVID-19, чем определение РНК вируса в назофарингеальных мазках.
Для контроля пандемии COVID-19 необходимым условием является возможность быстрого и точного тестирования на наличие коронавирусной инфекции. На данный момент общепризнанным стандартом диагностики является количественное определение РНК вируса методом полимеразной цепной реакции с обратной транскриптазой (ПЦР) в образцах мазков из носоглотки. Но такая методика сбора биоматериала обычно требует участия медицинского работника и наличия у него индивидуальных средств защиты. Альтернативным методом может служить выявление вируса в слюне, которую легко может собрать сам потенциальный пациент.
Для проверки эффективности такой методики диагностики ученые из Йельского университета провели проспективное исследование. В нем приняли участие 70 пациентов, поступивших в клиники, с подтвержденным диагнозом COVID-19 методом ПЦР из назофарингеального мазка. В течение срока госпитализации данным пациентам одновременно проводились дополнительные тесты на коронавирус в образцах из носоглотки, которые брали медработники, и в образцах слюны, которые собирали сами пациенты.
Используя для диагностики одинаковую последовательность праймера, предоставленную центром по контролю и профилактики заболеваний, ученые обнаружили больше копий РНК SARS-CoV-2 в образцах слюны (среднее количество копий на миллилитр 5,58; 95% ДИ, 5,09 – 6,07), чем в образцах мазков из носоглотки (среднее количество копий на миллилитр 4,93; 95% ДИ, 4,53 – 5,33). К тому же по ходу лечения тесты в образцах слюны чаще оставались позитивными. Например, в течение 5 дней 81% (95% ДИ, 71 – 96) тестов из образцов слюны оставались положительными, в то время как в образцах из мазков из носоглотки – только 71% (95% ДИ, 67 – 94).
Во время терапии в тестах образцов слюны наблюдалась меньшая вариативность в количественных показателях РНК вируса (стандартное отклонение 0,98 копий на миллилитр, 95% ДИ, 0,08 – 1,98), чем в образцах из носоглотки (стандартное отклонение 2,01 копий на миллилитр, 95% ДИ, 1,29 – 2,70). Также интересно, что в трех случаях при тестировании биоматериала из носоглотки за предыдущим отрицательным тестом следовал положительный; этот феномен наблюдался только один раз при исследовании образцов слюны.
Также известно, что COVID-19 может протекать бессимптомно. Для проверки эффективности диагностики коронавирусной инфекции методом ПЦР в образцах слюны авторы также провели параллельное проспективное исследование на здоровых добровольцах из числа медицинских работников. 495 медиков, не имеющих каких-либо симптомов, подписали информированное согласие и сдали образцы слюны и мазок из носоглотки. У 13 из них тест на SARS-CoV-2 в образцах слюны оказался положительным. Из этих 13 человек в день сдачи образца слюны, 9 осуществляли у себя самостоятельно мазок из ротоглотки, 7 из которых оказались отрицательными. Все 13 положительных тестов позже были подтверждены в других независимых лабораториях.
В итоге исследователи пришли к заключению, что выявление SARS-CoV-2 в образцах слюны по крайней мере не менее эффективный метод диагностики, чем исследование назофарингеальных мазков. Большая точность результатов может быть обусловлена меньшей вариативностью в количестве выявленных РНК-частиц вируса в слюне. Преимущество данного метода сбора биоматериала – его простота. Любой пациент может самостоятельно собрать образец слюны без привлечения медицинского персонала, что может в разы расширить число проводимых одномоментно тестов.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2016359
